Давайте рассмотрим распространенную ситуацию: произошла авария, и водитель в ней виноват. С этим он не спорит и готов возместить пострадавшему ущерб.

Но владелец машины, которую виновный водитель повредил, выставил ему за ремонт такой счет, который явно больше стоимости реального ремонта. Сумма, которую он требует, гораздо больше, чем стоила его машина до аварии (это хотя и иномарка, но старенькая). Он получил заключение о стоимости ремонта от какой-то фирмы и теперь подает на виновного водителя в суд. Виновный водитель готов возместить ущерб, но реальный. Что делать?

К сожалению, явно завышенные требования по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля при ДТП, – это достаточно распространенное явление.

Одна из разновидностей такой ситуации – когда владелец поврежденного автомобиля предоставляет справку с СТО, где он его намерен восстанавливать (или уже восстановил), о стоимости запчастей и работы и требует от виновного возместить указанные в этой справке суммы.

Как правило, эти суммы, зачастую гораздо выше действительного размера ущерба. Дело в том, что, во-первых, цифры эти могут быть взяты буквально «с потолка» – за них руководство СТО никакой ответственности не несет. Во-вторых, понятно, что справку пострадавший будет брать не на самой дешевой СТО. В-третьих, автомобиль, пострадавший в результате аварии, редко бывает абсолютно новым. А раз он уже был в эксплуатации, значит имеет какой-то износ, а значит детали, которые требуют замены, в момент аварии были уже не новыми. Виновный же в ДТП обязан возместить действительный, реально причиненный ущерб, но не обязан выплачивать стоимость новых деталей, если старые, как говорится, на ладан дышали.

В таком случае он имеет право просить суд назначить судебно-автотовароведческую экспертизу для определения действительного размера ущерба. Сумма, которую выведет эксперт, и подлежит возмещению. А здесь будет учтено уже все: и износ автомобиля, а значит и поврежденных деталей (он определяется в зависимости от года выпуска и пробега), и то, необходима ли их замена или они подлежат ремонту. Стоимость запчастей определяется по специальным каталогам.

Но часто владельцы пострадавших автомобилей еще перед тем, как составлять исковое заявление в суд, обращаются в различные организации, имеющие лицензии на право проведения соответствующих экспертиз (таких фирм сейчас есть довольно много), получают от них заключение, а потом на основании этого заключения требуют возмещения ущерба. Однако часто и в таких заключениях (то ли в силу низкой квалификации экспертов, то ли в силу еще каких-то причин) размер причиненного ущерба явно завышается.

Что делать?

В этом случае ответчик (то есть тот, к кому предъявлен иск о возмещении ущерба) имеет право просить суд о назначении новой экспертизы. Дело здесь вот в чем. Если в экспертное учреждение обратился сам владелец пострадавшей автомашины, то документ, который ему выдается по итогам исследований, называется не заключением экспертизы, а мнением (или заключением) специалиста. Официальным заключением экспертизы документ может именоваться только в том случае, если эта экспертиза была назначена судом (или следственными органами).

Тот, кто просит назначить экспертизу, имеет право (но это для суда не обязательно) указать и экспертное учреждение, в котором он просит эту экспертизу провести. Так что человек, не доверяющий частным экспертным фирмам, может ходатайствовать о назначении экспертизы в государственных экспертных учреждениях системы Минюста.

А если автомобиль, который пострадал в ДТП, восстановлению не подлежит?

Давайте рассмотрим и этот случай, когда стоимость восстановления автомобиля (с учетом его износа на момент ДТП) превышает его остаточную стоимость, какой она была до аварии. В этом случае эксперт обязан определить остаточную стоимость автомобиля (при назначении судом экспертизы нужно ходатайствовать, чтобы перед ним поставили такой вопрос). Если стоимость восстановления окажется выше, то такое восстановление признается нецелесообразным, и эксперт дает заключение о том, что размер причиненного владельцу автомобиля ущерба равен остаточной стоимости этого автомобиля на момент ДТП. Эта сумма и подлежит возмещению. То же самое бывает, если в результате ДТП автомобиль полностью уничтожен (например, возникшим после этого пожаром).

В практике бывали случаи, когда в заключении экспертизы фигурировали суммы причиненного ущерба, в два и более раза меньшие, чем те, на которые изначально претендовал пострадавший (в том числе и вооруженный заключением специалиста).

Так что возможности защиты своих интересов у виновного в ДТП есть. Да, закон обязывает его возместить ущерб в полном объеме. Но суд не может обязать его переплачивать потерпевшему, который злоупотребляет своими законными правами.